SysMLとソフトウェアエンジニアリング

SysMLを使うと何が改善されるのかを、以下で書いてみます。

会社のおっさん達は良く、以下のようなことを言います。

・・・完全に破綻してます。

まず、ＳＰＬをしたいならソフトウェアのモデリングは必須であり、そのためにオブジェクト指向的考え方は必須となります（オブジェクト指向言語とか実装ではなく、オブジェクト指向設計の話）。

また、ソースコード自動生成の目的は「楽してソースコードを書くこと」ではなく、「設計と違いの無い実行体を作成すること」です。なので、ソースコードは自動で出てくるけど、漏れが無いように綿密にモデリングする必要があるのです（ExecutableUMLしかり、Matlab/Simulinkしかり）。

つまり、いずれにせよソフトを作るときにはもっと「別のところ」に脳みそを使えよ、という話なわけです（この件については、後ほど書く予定です）。

で、SysMLです。

SysMLってのは、アーキテクチャ設計に便利なツールで、ざっくり言うとUMLをシステムアーキテクチャ設計にも拡張しよう、というもののようです（ADL）。

その対象範囲ですが、オージス総研は、SysMLはシステム設計だけとしています。

一方テクノロジックアートは、SysMLはソフトウェア詳細設計の前までですよ、としています。

更に豆蔵は、テストにも使えるよ、みたいな書き方をしています。（インプットがSysMLならテストケースもSysMLに対応するのが当たり前なので、間違っていないのですが）

おそらく、全員同じことを言っていて、オージス総研の立場からすると、ソフトウェアのアーキテクチャ設計はUMLを使いましょう、という意見のような気がします。ただ、SysMLでそのままソフトウェアのアーキテクチャ設計までやれないことは無い気もするので、どちらでも良いと思います。

そもそも、ソフトウェアのアーキテクチャ設計をちゃんとUMLでやってる人は、そのままUML使えるよ、そのインプットがSysMLで明確になるよ、という感じでしょうか。

じゃあ実際にこれからSysMLを使用すると、ソフト屋さんの仕事はどう変わるのか？という話を、半分想像だけれと書いてみます。

SysMLはADLなので、ソフト設計へのインプットが変わります。つまり、UMLで設計するべき箇所と、Matlabでモデリングするべき箇所の分離が明確になります。

これはなかなか重要で、システム要求からのトレーサビリティがわかりやすくなるわけです。

ということで、長々とSysMLについて書きましたが、SysMLを使うと何が改善されるのか。それは、ソフトウェアのアーキテクチャ設計へのインプットが明確になる、というものだと、現段階の私は考えています。

いずれにせよ、これからのソフトウェア開発はモデリングがキーワードとして存在するわけで、いかに優れたモデリングが出来るか、というところに注力する必要があるかと思われます。

ちなみにデンソーは、以前の日経エレクトロニクスでソースコード自動生成の話をしてた。あとで調べてみると、どうやらADLとしてmetaEdit+を使ってるっぽい。

（ＮＥの何号の記事だったか忘れた）。

can't go to sleep